透过武汉农机展看差距：我国农机工业与美国相差多少年

　　

　　美国的农机工业到底领先中国多少年?这是一个中国农机同行喜欢探讨的问题。有人说30年，也有人说50年，还有人认为是15到20年。在具体考察美国的农机工业之前，笔者也想找个方法去定量衡量一下。

　　实际上，要定量回答这个问题十分不易，因为目前美国的农机工业并非高不可攀，而中国农机工业的发展速度也未必能够一直高速前进，特别是技术创新能力和农机工业环境的营造方面，我们还有相当的差距，可能还不止30或者50年。

　　以下笔者就本次考察，从美国农机研发、制造、流通、使用和政策5个方面，将所见所闻及收集资料报告给大家，至于具体差距多少，还请各位自己判断。

　　研发

　　笔者查找网上资料，给出的结果是，美国的农机研发是由政府、科研机构和企业共同完成的。从具体考察情况来看，大致如此，但政府所扮演的角色是非常微弱的，倒是高校以及专业从事研发的团队，对农科特别重视。

　　这次考察，笔者一行还重点对每个州的高校进行专门的考察和了解。据介绍，美国的农科是仅次于法律和医学的专业学科，几乎每个州立大学都设立有农科，这和此前中国规划的每个省都有农业大学很类似。

　　在美国的研发体系里，政府扮演基础建设的角色，如工业基础的搭建，核心部件的投入等。据资料显示，美国在20世纪80年代开始，每年投入到农业领域的研发资金就高达数十亿美元，到21世纪，这一数字更是提高到数百亿美元，而农业科技贡献率超过了80%。

　　农机企业和高校等科研机构联系紧密，很多农机企业的高级研发人员，本身就是大学的教授或某一领域的博士，高校也十分乐意和企业合作开展课题研究，研究本身除了注重前沿技术应用，更加注重实际推广以及经济效益等。

　　当前，美国有各类大学超过4 000所，全国从事农业科技相关的政府工作人员大约10万人，而相关科研人员估计应在3万人左右，其科研系统之庞大可想而知。

　　美国在机械的基础建设领域也基本宣告完成，所以，现在企业和科研机构更重视新技术的应用，如智能化和精准化技术，除了有约翰迪尔、凯斯这样的农机企业在研究，还有孟山都这样的农业公司在开发，更让人惊奇的是，目前还有很多硅谷科技公司加入到这一领域，也已经做出不少成绩。

　　制造

　　由于美国特殊的战略安排和经济发展能力，使其能够在20世纪60到70年代，把主要的基础设置完全建成，包括基本的高楼大厦、高速公路，当然也包括大部分的工厂。不少农机企业的制造基地，就是在那一时期完成的。

　　如笔者考察的凯斯位于威斯康辛州的拖拉机工厂、约翰迪尔在滑铁卢的拖拉机和发动机工厂，都是建成于20世纪60年代前后。美国大平原公司，也基本兴起于那个时期。

　　提起美国的农机制造企业，很多中国的农机同行都认为，美国就几家大公司，全国不超过50家农机制造商。实际上并非如此，如美国农业进步展上，就有接近600家企业参展，而80%以上的都是美国本土企业。

　　笔者查阅相关资料发现，美国农机制造企业应该在1 000家左右，只不过雇员在50人以上的只有不到2%，这就意味着美国大型农机企业只有20家左右，其余都是中小型企业，不生产拖拉机、收割机等产品，主要从事特种农业装备、配套件供应及技术改造等工作。

　　在工厂里，明显能够感觉到修补的痕迹，很多老的机械化产品在使用，新的高端数控产品也在使用，每个工厂似乎对设备的更新周期有着一套科学的流程，什么时候该更新什么设备，似乎都是经过效率计算的。

　　工厂管理本身并不先进，或者说工人素质并没有我们想象得那么高。倒是先进设备的应用，强制工作流程，来保证产品的质量。

　　如在约翰迪尔看到的一个力矩扳手，看似很简单的机械工具，却安装了蓝牙传输模块，记录并上传操作过的每一个安装。像这样精确的制造环节，基本上遍布每一个工位。工厂更相信数据，用数据来约束工人，而很多工位也已经换成机械手操作。

　　流通

　　正如很多资料上所说，美国的农机流通基本全部通过代理商完成，而且由于企业集中度较高，很多企业都是进行专营，即便有少数采取多品牌经营，也都是选择互相不是竞争对手的品牌。这里值得注意的是，美国如此发达的农机市场，代理商的店面装修、维修场所和盈利能力，有很多是远不如中国优秀经销商的。

　　但是，美国的农机流通企业相对比较轻松，一来因为竞争品牌较少，单个品牌的销售区域很大;二来制造商给经销商的政策比较宽松。特别是第二点，和中国有很大不同，美国的经销商基本都是先货后款，一般来说，存货周期为一年，一年销售不出去再收取利息。

　　笔者拜访的经销商，是典型的家族企业，主要业务是新机销售、二手机销售、服务和信贷销售业务。新机的利润较低，二手机反而利润高，由于产品质量比较稳定，好一点的品牌每年只有5%左右的故障率，因此售后服务虽然利润可观，但量不大。

　　家族性的特点十分明显，很多都是原来的农场主转变角色而来，很多经销商本身现在依然是农场主。所以，对农机产品的特点十分了解，具有天然的销售样板。也因为家族性的特点，很多经销商出现接班人的问题。

　　根据美国农机媒体报道，过去的3年，美国经销商遇到的最大问题就是接班人。上一代到了退休年龄，新一代不愿意接班或者找不到合适的接班人，很多发展四五十年的经销商被市场挤压迫不得已重组。

　　根据笔者了解，2016年大型的经销商兼并重组就有几十家。这就又形成了一个类似中国连锁经营性质的经销商集团，如约翰迪尔的代理商体系里就有这样一个经销商集团，在全美国有70多家销售网络。

　　对于制造商来说，他们不太愿意看到这样的经销商集团出现。一方面，大型集团对制造商的议价能力增强;另一方面，制造商担心大型集团的经营和服务能力。由此可见，制造商对经销商的风险管控十分看重。

　　当然，也有部分的经销商和制造商形成一体，互相持股，这样将利益互相捆绑在一起，风险共担，才能促成更长远的经营。

　　使用

　　首先，美国特别重视为农民服务，笔者了解到，至少有3个方面的组织或者机构，为农民提供服务。一个是所谓的美国联邦农业部，下面有很多机构，如自然资源保护、农业研究服务中心及合作研发推广等。

　　笔者一行拜访了联邦农业部在州里设立的自然保护部门，他们会联合州立大学的农学院等，对自然资源以及补贴等做工作，如一些土地需要达到一个什么等级，才能获得补贴资格。

　　其次，美国实际上有专门的合作组织，有些资料称之为AGRIBUSINESS，直译过来也就是农业综合企业的意思。一看就知道，这是一个类似企业联盟的组织。

　　不过，这个联盟不受反垄断法的约束。这是因为，合作组织最初在1810年成立，目的是加工和销售奶油，1890年曾经将合作组织列为“限制贸易的联合”，这就为农业发展带来很多不便。到20世纪20年代，基层的合作组织超过1万个，他们之间互相联合，通过努力，终于在1922年通过一个新的法案，将合作社从反垄断法里豁免出来。

　　更多资料将美国的合作社成为CO-OP，也就是英文合作社(cooperative)的直译。现如今，合作社地位越来越重要，美国的联邦农场局专门帮助农业合作社，也因此出现不少全国性的农业合作组织，合作范围扩展到销售、物资供应、农产品加工、信贷等。

　　美国现在的合作社，更注重是商业运作，他们已经从单纯的如何用农业机械种好地，转变为如何将土地经营好。笔者考察时，有美国中西部农场主告诉笔者，如果不能够从商业上获取价值，就是失败的经营，农业也不例外，包括下文将介绍的政策，也是围绕市场做文章。

　　政策

　　美国农民要想拿到政府的补贴，实际上是很容易的，只要按照相关规定进行农业生产，自然就能得到。但要想钻漏洞，是很难的。

　　一来，法律法规经过几十年上百年的演变，已经形成比较完善的体系，本身漏洞就很少;二来，钻漏洞的代价太大，毕竟很多农场主都是一代一代传承的，谁也不会铤而走险。

　　如果说和中国相比，美国农业补贴的最大特点是具有较强的商业思维，即所有补贴都不是白给的，需要农场主完成相应的任务，而这些任务都是国家需要尽力保证完成的，也就是政府拿钱向农场主购买了服务。

　　如湿地保护，根据联邦农业部自然资源保护部门的要求，需要达到一定的规模才能获得补贴，这个规模是根据当地气候、土壤等条件来确定的，如果农场主不按要求做，等于变相不配合保护环境，但土地是私有的，又不能罚款，只能够取消补贴，不鼓励进行农作物种植。

　　信贷是最能体现政策的商业化思维的，美国曾经也尝试过对农业机械进行直接优惠补贴，但效果很不好。后来，金融业务发达了，开始普遍采用贴息等补贴方式，而且是所有农场主购买设备都可以选择贷款获得贴息，避免指标和倒卖等问题，也避免了不理性消费的问题。

　　再比如，有些州对私有耕地进行收税，这就要求农场主必须用心经营土地，不然税收会让他们很头疼。在金伯利农场，税收每年大约是一英亩30美元。

　　有同行总结，美国农业之所以强大，和其完善的法律法规以及补贴手段息息相关，此言不假。

　　今日来看，美国的农机制造和流通环节，相较于中国来说，已经不是高不可攀，甚至中国的农机企业所使用的自动化设备，有的远远超过了美国，农机经销商的经营规模、店面装修以及维修能力，有很多都比美国同行要强。

　　但是，我们在研发、使用和政策方面，需要有很长的路要走。毕竟，美国的农机制造和流通环节，在30年前就是如此，他们现在更注重效率和效果，能用的就不会更新，所以现在看来我们似乎已经追赶上了。

　　我们追赶的只是硬件，在软件方面，甚至更为深刻的农业教育和文化方面，我们需要走的路，更多更长远。